Useful impact assessment tools for practices that improve SH and SOC for addressing climate change adaptation and mitigation and food security are scarce.

Limited availability and applicability of tools for assessing the impact of SH and SOC improvement practices pause challenges in quantifying, monitoring, and verification of soil carbon stocks and stock changes. The none availability has severe implications for assessing the status of soil organic carbon stocks, justifying soil carbon emission reductions (verified emissions units), and designing and managing SOC stocks.

1

Insufficient interest in soil sciences

Very few subsidies allowed for soil research (e.g., 0.3% of the investments in environmental sciences in the UK and France, vs. water ±60% and air ±40%). Very complex and multidimensional topics (geology, biology, chemistry, physics, medical, nutrition, etc.)

2

Insufficient region-specific data

Lack of region-specific soil information, activity data, and socioeconomic data to support IAT modeling at (sub)national scale; data quality/accuracy.

3

Few robust tools for measuring impact

Most available tools have not been tested sufficiently in different locations and farm environments.

4

Insufficient land-use history information

Dynamic models can form part of easy-to-use soil carbon calculators if land-use history and good soil data are available. An example is COMET Farm for the US.

5

Uncertainty about the soil health (SH) one-health nexus

Lack of knowledge on the links between soil carbon, SH, plant health, and human health

6

Non-linearity of SOC stock changes

SOC stocks change slowly. Change is non-linear with sustainable land management (SLM), and it takes many years to reach a new equilibrium. The worldwide default of 20 years is unrealistic (i.e., pragmatic, given data scarcity).

7

Promoting the wrong tools

Although an independent body did not test the tools, stakeholders promoted their use. There is currently a leap of faith to use tools developed by a chosen few.

8

Assumptions underpinning empirical IAT models

Re-consider the structure of IAT approaches and assumptions while realizing that these are embedded in the UN and other conventions.

9

Limited resources

Many tools have not been adequately tested because of limited financial resources and technical expertise to do the work.

1

Take an inventory of existing IATs

Benchmark the existing IATs and their level of readiness and accessibility for users.

3

Evaluate IATs

Evaluate IATs based on quality-assessed data to improve practical tools.

3

Develop interfaces with carbon markets

Develop interfaces that ensure compliance with carbon market requirements and a proper valuation of impacts to leverage carbon pricing. 

4

Train users

Provide training on the use of the IATs on an ad hoc basis.

5

Promote the use of IATs

Promote the use of IATs to evaluate if projects, practices, or programs are in line with the "4 per 1000" vision. Develop a user-friendly interface to facilitate access to a broad selection of IATs.

1

Access to a SOC knowledge base

Build knowledge and database on Agricultural Soil Carbon. Develop in situ soil analysis with selected measures tools and share massively.

2

Have a frame of reference

Developers and users must adhere to a scientifically sound and comprehensive frame of reference approved by the world scientific community.

3

Predictions of impact assessment tools successfully evaluated against findings of cost-effective MRV campaigns

4

Training guided by tool developers

Most tools are easy to use but generally require some training. Work with existing tool providers to provide training.

5

Use of proxy indicators to fill data gaps

Look for proxy indicators for Carbon Sequestration and Dynamics. Evaluate possible proxies (e.g., in situ carbon measures, predictive models, other indicators such as soil biodiversity, SH, …)

6

MRV is embedded in the policy agenda and connected to existing solutions

MRV for SOC embedded in (inter)national agricultural/biodiversity policy agenda, providing support for improving impact assessment tools and subsequent payment for environmental services.

7

Further development of tools

Further development of tools to provide a complete set. Support improvement of soil information in tools such as CBP. ISRIC initially provided the soil data layer currently used in the CBP tools which are based on the HWSD. The default data layer and linking the CBP tools with other data sources such as Trends needs improvement. Earth products.

8

Coherence with the requirements of carbon markets

Predictions of IAT tools accepted as evidence for net C-sequestration on the 'carbon market'.

1

Non-compliance with international standards

Differences in approaches and scientific insights lead to many tools and philosophies.

2

Limited focus on climate-mitigation aspects

The benefits of adopting region-specific SLM appear mainly related to improving SH, biodiversity, and livelihood, rather than actual climate mitigation. The role of the farmer community in improving SH and food security is undervalued.

3

Insufficient funding

Funding needs to be sought to improve impact assessment tools

4

Insufficient peer-reviewed information on impact assessment tools

There have been ensemble-type modeling exercises on GHGs, but they fail to identify the right and wrong models.

5

No soil and land directive

There is no soil and land directive at any geographical level (France, EU, worldwide).

6

Insufficient incentive to participate in impact assessment

Lack of incentives for esp. 'poor' farmers to participate in SOC/SH-improving activities; timescale of return on investment.

7

Insufficient training

Insufficient training on the use of tools.

8

Limited access to data

Sharing soil data among the scientific community and industry is key to accelerating knowledge and developing relevant solutions.

Les outils d'évaluation d'impact utiles pour les pratiques qui améliorent le SH et le COS pour aborder l'adaptation et l'atténuation du changement climatique et la sécurité alimentaire sont rares.

La disponibilité et l'applicabilité limitées des outils d'évaluation de l'impact des pratiques d'amélioration SH et SOC posent des défis dans la quantification, la surveillance et la vérification des stocks de carbone du sol et des variations des stocks. L'absence de disponibilité a de graves implications pour l'évaluation de l'état des stocks de carbone organique du sol, la justification des réductions des émissions de carbone du sol (unités d'émissions vérifiées) et la conception et la gestion des stocks de COS.

1

Intérêt insuffisant pour les sciences du sol

Très peu de subventions accordées pour la recherche sur les sols (par exemple, 0,3 % des investissements dans les sciences de l'environnement au Royaume-Uni et en France, contre l'eau ± 60 % et l'air ± 40 %). Des sujets très complexes et multidimensionnels (géologie, biologie, chimie, physique, médical, nutrition, etc.)

2

Données régionales insuffisantes

Manque d'informations sur les sols, de données sur les activités et de données socio-économiques spécifiques à la région pour soutenir la modélisation IAT à l'échelle (sous-)nationale ; qualité/précision des données.

3

Peu d'outils robustes pour mesurer l'impact

La plupart des outils disponibles n'ont pas été suffisamment testés dans différents endroits et environnements agricoles.

4

Informations insuffisantes sur l'historique de l'utilisation des terres

Les modèles dynamiques peuvent faire partie de calculateurs de carbone du sol faciles à utiliser si l'historique de l'utilisation des terres et de bonnes données sur les sols sont disponibles. Un exemple est COMET Farm pour les États-Unis.

5

Incertitude sur le lien entre la santé du sol (SH) et une santé

Manque de connaissances sur les liens entre le carbone du sol, le SH, la santé des plantes et la santé humaine

6

Non-linéarité des variations de stocks de SOC

Les stocks de SOC changent lentement. Le changement n'est pas linéaire avec la gestion durable des terres (GDT) et il faut de nombreuses années pour atteindre un nouvel équilibre. La valeur par défaut mondiale de 20 ans est irréaliste (c'est-à-dire pragmatique compte tenu de la rareté des données).

7

Promouvoir les mauvais outils

Bien qu'un organisme indépendant n'ait pas testé les outils, les parties prenantes ont encouragé leur utilisation. Il y a actuellement un acte de foi à utiliser des outils développés par quelques élus.

8

Hypothèses sous-tendant les modèles IAT empiriques

Reconsidérez la structure des approches et des hypothèses de l'IAT tout en réalisant qu'elles sont intégrées dans les conventions des Nations Unies et d'autres conventions.

9

Ressources limitées

De nombreux outils n'ont pas été suffisamment testés en raison des ressources financières et de l'expertise technique limitées pour faire le travail.

1

Faire l'inventaire des IAT existants

Comparez les IAT existantes et leur niveau de préparation et d'accessibilité pour les utilisateurs.

3

Évaluer les IAT

Évaluez les IAT sur la base de données évaluées par la qualité pour améliorer les outils pratiques.

3

Développer des interfaces avec les marchés du carbone

Développer des interfaces qui garantissent le respect des exigences du marché du carbone et une évaluation appropriée des impacts pour tirer parti de la tarification du carbone. 

4

Former les utilisateurs

Fournir une formation sur l'utilisation des IAT sur une base ad hoc.

5

Promouvoir l'utilisation des IAT

Promouvoir l'utilisation des IAT pour évaluer si les projets, pratiques ou programmes sont conformes à la vision "4 pour 1000". Développer une interface conviviale pour faciliter l'accès à une large sélection d'IAT.

1

Accès à une base de connaissances SOC

Construire des connaissances et une base de données sur le carbone des sols agricoles. Développer l'analyse de sol in situ avec des outils de mesures sélectionnés et partager massivement.

2

Avoir un cadre de référence

Les développeurs et les utilisateurs doivent adhérer à un cadre de référence scientifiquement solide et complet approuvé par la communauté scientifique mondiale.

3

Prédictions des outils d'évaluation d'impact évaluées avec succès par rapport aux résultats de campagnes MRV rentables

4

Formation guidée par des développeurs d'outils

La plupart des outils sont faciles à utiliser mais nécessitent généralement une certaine formation. Travailler avec les fournisseurs d'outils existants pour fournir une formation.

5

Utilisation d'indicateurs indirects pour combler les lacunes dans les données

Recherchez des indicateurs indirects pour la séquestration du carbone et la dynamique. Évaluer les proxies possibles (par exemple, les mesures de carbone in situ, les modèles prédictifs, d'autres indicateurs tels que la biodiversité des sols, SH, …)

6

Le MRV est intégré à l'agenda politique et connecté aux solutions existantes

MRV pour le COS intégré dans l'agenda politique (inter)national agricole/biodiversité, fournissant le soutien pour l'amélioration des outils d'évaluation d'impact et le paiement ultérieur pour les services environnementaux.

7

Développement ultérieur d'outils

Poursuite du développement d'outils pour fournir un ensemble complet. Soutenir l'amélioration des informations sur les sols dans des outils tels que CBP. L'ISRIC a initialement fourni la couche de données sur les sols actuellement utilisée dans les outils du CBP qui sont basés sur le HWSD. La couche de données par défaut et la liaison des outils CBP avec d'autres sources de données telles que Trends doivent être améliorées. Produits de la terre.

8

Cohérence avec les exigences des marchés du carbone

Prédictions des outils IAT acceptées comme preuve de la séquestration nette du carbone sur le « marché du carbone ».

1

Non-conformité aux normes internationales

Les différences d'approches et de connaissances scientifiques conduisent à de nombreux outils et philosophies.

2

Accent limité sur les aspects liés à l'atténuation du changement climatique

Les avantages de l'adoption d'une GDT spécifique à une région semblent principalement liés à l'amélioration du SH, de la biodiversité et des moyens de subsistance, plutôt qu'à l'atténuation réelle du climat. Le rôle de la communauté paysanne dans l'amélioration du SH et de la sécurité alimentaire est sous-évalué.

3

Financement insuffisant

Des financements doivent être recherchés pour améliorer les outils d'évaluation d'impact

4

Insuffisance d'informations examinées par des pairs sur les outils d'évaluation d'impact

Il y a eu des exercices de modélisation de type ensemble sur les GES, mais ils n'ont pas réussi à identifier les bons et les mauvais modèles.

5

Pas de directive sur les sols et les terres

Il n'y a pas de directive sols et terres à aucun niveau géographique (France, UE, monde).

6

Incitation insuffisante à participer à l'évaluation d'impact

Manque d'incitations pour esp. les agriculteurs « pauvres » à participer aux activités d'amélioration du SOC/SH ; échelle de temps de retour sur investissement.

7

Formation insuffisante

Formation insuffisante sur l'utilisation des outils.

8

Accès limité aux données

Le partage des données sur les sols entre la communauté scientifique et l'industrie est essentiel pour accélérer les connaissances et développer des solutions pertinentes.

Las herramientas de evaluación de impacto útiles para las prácticas que mejoran SH y SOC para abordar la adaptación y mitigación del cambio climático y la seguridad alimentaria son escasas.

La disponibilidad y aplicabilidad limitadas de herramientas para evaluar el impacto de las prácticas de mejora de SH y SOC detienen los desafíos en la cuantificación, el monitoreo y la verificación de las reservas de carbono del suelo y los cambios en las reservas. La disponibilidad nula tiene implicaciones graves para evaluar el estado de las reservas de carbono orgánico del suelo, justificar las reducciones de las emisiones de carbono del suelo (unidades de emisiones verificadas) y diseñar y gestionar las reservas de SOC.

1

Interés insuficiente en las ciencias del suelo.

Se permiten muy pocos subsidios para la investigación del suelo (p. ej., 0,3 % de las inversiones en ciencias ambientales en el Reino Unido y Francia, frente a agua ±60 % y aire ±40 %). Temas muy complejos y multidimensionales (geología, biología, química, física, medicina, nutrición, etc.)

2

Datos insuficientes específicos de la región

Falta de información sobre el suelo, datos de actividad y datos socioeconómicos específicos de la región para respaldar el modelado IAT a escala (sub)nacional; calidad/precisión de los datos.

3

Pocas herramientas robustas para medir el impacto

La mayoría de las herramientas disponibles no se han probado lo suficiente en diferentes lugares y entornos agrícolas.

4

Información insuficiente sobre el historial del uso de la tierra

Los modelos dinámicos pueden formar parte de calculadoras de carbono del suelo fáciles de usar si se dispone de un historial de uso de la tierra y buenos datos sobre el suelo. Un ejemplo es COMET Farm para EE. UU.

5

Incertidumbre sobre el nexo de salud del suelo (SH) one-health

Falta de conocimiento sobre los vínculos entre el carbono del suelo, SH, la salud de las plantas y la salud humana

6

No linealidad de los cambios en las existencias de SOC

Las acciones de SOC cambian lentamente. El cambio no es lineal con la gestión sostenible de la tierra (SLM), y lleva muchos años alcanzar un nuevo equilibrio. El valor predeterminado mundial de 20 años no es realista (es decir, pragmático, dada la escasez de datos).

7

Promocionar las herramientas equivocadas

Aunque un organismo independiente no probó las herramientas, las partes interesadas promovieron su uso. Actualmente hay un acto de fe para usar herramientas desarrolladas por unos pocos elegidos.

8

Supuestos que sustentan los modelos IAT empíricos

Reconsidere la estructura de los enfoques y suposiciones de IAT al tiempo que se da cuenta de que estos están integrados en la ONU y otras convenciones.

9

Recursos limitados

Muchas herramientas no se han probado adecuadamente debido a los recursos financieros y la experiencia técnica limitados para hacer el trabajo.

1

Hacer un inventario de los IAT existentes

Comparar los IAT existentes y su nivel de preparación y accesibilidad para los usuarios.

3

Evaluar IAT

Evaluar las IAT en función de los datos de calidad evaluada para mejorar las herramientas prácticas.

3

Desarrollar interfaces con los mercados de carbono

Desarrollar interfaces que aseguren el cumplimiento de los requisitos del mercado de carbono y una valoración adecuada de los impactos para aprovechar el precio del carbono. 

4

Capacitar a los usuarios

Brindar capacitación sobre el uso de las IAT de manera ad hoc.

5

Promover el uso de las IAT

Promover el uso de las IAT para evaluar si los proyectos, prácticas o programas están alineados con la visión "4 por 1000". Desarrollar una interfaz fácil de usar para facilitar el acceso a una amplia selección de IAT.

1

Acceso a una base de conocimientos de SOC

Construir conocimiento y base de datos sobre el Carbono del Suelo Agrícola. Desarrollar análisis de suelos in situ con herramientas de medidas seleccionadas y compartir masivamente.

2

Tener un marco de referencia

Los desarrolladores y usuarios deben adherirse a un marco de referencia completo y científicamente sólido aprobado por la comunidad científica mundial.

3

Predicciones de herramientas de evaluación de impacto evaluadas con éxito frente a los hallazgos de campañas rentables de MRV

4

Formación guiada por desarrolladores de herramientas

La mayoría de las herramientas son fáciles de usar, pero generalmente requieren algo de capacitación. Trabaje con los proveedores de herramientas existentes para brindar capacitación.

5

Uso de indicadores indirectos para llenar las lagunas de datos

Busque indicadores indirectos para el secuestro de carbono y la dinámica. Evaluar posibles proxies (p. ej., medidas de carbono in situ, modelos predictivos, otros indicadores como la biodiversidad del suelo, SH, …)

6

MRV está integrado en la agenda política y conectado a las soluciones existentes

MRV para SOC integrado en la agenda política agrícola/biodiversidad (inter)nacional, brindando apoyo para mejorar las herramientas de evaluación de impacto y el pago posterior por servicios ambientales.

7

Mayor desarrollo de herramientas.

Mayor desarrollo de herramientas para proporcionar un conjunto completo. Apoyar la mejora de la información del suelo en herramientas como CBP. ISRIC proporcionó inicialmente la capa de datos del suelo que se utiliza actualmente en las herramientas de CBP que se basan en el HWSD. La capa de datos predeterminada y la vinculación de las herramientas de CBP con otras fuentes de datos, como Trends, necesitan mejoras. productos de la tierra.

8

Coherencia con los requisitos de los mercados de carbono

Predicciones de herramientas IAT aceptadas como evidencia de secuestro neto de C en el 'mercado de carbono'.

1

Incumplimiento de las normas internacionales

Las diferencias en los enfoques y los conocimientos científicos conducen a muchas herramientas y filosofías.

2

Enfoque limitado en los aspectos de mitigación climática

Los beneficios de adoptar la GST específica de la región parecen estar relacionados principalmente con la mejora de la SH, la biodiversidad y los medios de vida, más que con la mitigación climática real. Se subestima el papel de la comunidad de agricultores en la mejora de la SS y la seguridad alimentaria.

3

Financiamiento insuficiente

Es necesario buscar financiación para mejorar las herramientas de evaluación de impacto

4

Información insuficiente revisada por pares sobre las herramientas de evaluación de impacto

Ha habido ejercicios de modelado de tipo conjunto sobre GEI, pero no logran identificar los modelos correctos e incorrectos.

5

Sin directiva de suelos y tierras

No existe una directiva de suelos y tierras a ningún nivel geográfico (Francia, UE, en todo el mundo).

6

Incentivo insuficiente para participar en la evaluación de impacto

Falta de incentivos para esp. agricultores 'pobres' para participar en actividades de mejora de SOC/SH; calendario de retorno de la inversión.

7

Entrenamiento insuficiente

Capacitación insuficiente en el uso de herramientas.

8

Acceso limitado a los datos

Compartir datos sobre el suelo entre la comunidad científica y la industria es clave para acelerar el conocimiento y desarrollar soluciones relevantes.